28 commentaires

  1. Quelques remarques :

    – Je ne vois pas le rapport entre le dessin et la légende…
    – Ça se passe où, la scène ? En France ? C’est dans une école privée musulmane, alors ? Parce que bon, le voile à l’école, il me semble bien que ça a été statué pour de bon : n’en déplaise au sémillant abruti Jack Lang, c’est interdit.
    – C’est quoi l’image avec le géronte en blanc qui embrasse un paquet cadeau vert ?
    – La France compte 4 (bientôt 5) départements de plus que sur ta carte.
    – Je suis conforté dans mon opinion : édifier en France des mosquées sur la base architecturale des pays arabes, c’est complètement aberrant !
    – (rien à voir) C’est quoi cette inscription qui s’affiche sur le dessin en en-tête ? Un copyright ? Ça veut dire quelque chose en droit français, maintenant, ou bien ton site est hébergé à l’étranger ?

    Réponse

  2. Oh lala Brath-z! Tu me prends si au sérieux, vraiment?
    C’est juste un dessin à la con qui télescope deux sujets encore d’actualité.
    Maintenant si tu veux être sérieux, oui je sais qu’aujourd’hui le voile est interdit dans les écoles publiques, mais demain? vu à la vitesse à laquelle on se couche ce dessin pourrait être vu comme un dessin d’anticipation.. Si ça ne te plait imagine que ça se passe dans une école coranique, je suis très souple niveau interprétation..

    le géronte qui embrasse le coran, c’est Jean Paul 2, le pape le plus con de toute l’Histoire du catholicisme. Jamais sous son pontificat les chrétiens n’ont été autant persécuté pendant que cet imbécile embrassait le coran pour faire plaisir aux musulmans.. C’est aussi un clin d’œil aux chrétiens européens, plus particulièrement aux cathos que je tiens responsable, en partie seulement, de l’islamisation du pays avec leur faiblesse qu’ils confondent avec de la tolérance. Franchement des catholiques qui réclament des mosquées pour les musulmans?! où on a vu ça? Ils ont oublié que leur premier devoir est d’évangéliser ou quoi?

    La carte est un copié-collé piqué sur le net, j’ai pas fais gaffe. Et puis c’est censé parler de mosquées, pas de départements.

    Le copyright qui s’affiche automatiquement sur la première image est générée par le skin Autofocus de wordpress que j’utilise. Au départ ce skin est plutôt destiné aux photographes mais je l’ai trouvé sympa pour un blog BD. Et franchement j’ai pas envie d’aller trifouiller dans les scripts pour enlever ce copyright qui fait classe, tu trouves pas?
    Enfin le titre me plaisait pour son allitération en s.
    Voila.

    Réponse

  11. HERBEDEPROVENCE EST BIEN DE CETTE SOUS-RACE DE BATARDS AU SERVICE DE LA JUIVERIE COMME QUOI HITLER AVAIT RAISON !!! MOI JE VOUS EMMERDE MOI JAI DES PREUVES IRRETUFABLES QUE JESUS ETAIT ARYEN ET MUSULMAN ALORS JE NIQUE VOS MAMANS AVEC UN SAUCISSON KASKER

    Réponse

  12. A B a écrit :
    > Cher Herbe de Provence,
    >
    > Lecteur régulier de vos blogs (dans les intervalles où ils ne sont pas supprimés par la censure – j’ai trouvé votre mail dans un de vos commentaires chez monsieur le chien), je me permets de vous écrire au sujet de la planche où vous insultez Jean-Paul II dans les commentaires que vous avez temporairement bloqués. Vous y faites référence à la fameuse (dans certains milieux) photo de « l’embrassade du Coran ».
    >
    > En fait, cette photo est une immense blague qui révèle bien des choses mais pas ce que vous pouvez croire. La photo complète originale (en noir et blanc -la version colorisée par photoshop est apparue récemment), prise à une date incertaine (les versions des différents sites catholiques intégristes et musulmans (les seuls qui la mentionnent) ne concordent pas)) montrent 3 personnages : un ecclésiastique, un musulman et entre les deux Jean-Paul II avec un livre (difficile de savoir lequel ou même si c’est un livre sur la photo originale en noir et blanc) en face de son visage. L’ecclésiastique et le musulman sont visiblement en pleine conversation cordiale et ne prêtent aucune attention à Jean-Paul II. Personne ne regarde l’appareil photo, Jean-Paul II est vaguement de trois-quart face, les 2 autres de profil.
    >
    > Maintenant considérez les points suivants :
    >
    > 1. la photo est visiblement prise de manière impromptue. C’est une photo de coulisses, pour laquelle aucun des participants n’a posé. Cela n’a rien à voir avec une photo officielle (style : 2 chefs d’Etat qui se serrent la main). Cela prouve déjà que même si Jean-Paul II a embrassé le Coran, il ne voulait pas que ça se sache, et dans ce cas on voit mal en quoi cela aurait pu servir à « faire plaisir aux musulmans ». A contrario, si il avait vraiment embrassé le Coran, on peut supposer qu’il aurait voulu que cela se sache, donc la photo aurait été officielle, donc les participants auraient posé pour la caméra, donc auraient regardé l’objectif et donc ne seraient pas de profil en train de discuter.
    >
    > 2. imaginons le contexte : on est entre deux célébrations officielles, on attend que les micros soient branchés dans la salle d’à côté. Il n’y a personne dans ce couloir à part les 3 personnes de la photo, 1 ou 2 photographes et les gardes du corps. L’ecclésiastique de la suite pontificale et le musulman (un officiel venu accueillir tout le monde) sont en train de discuter poliment en attendant le début de la célébration officielle (« vous avez fait bon voyage ? » « oui, mais on a eu quelques turbulences. Le buffet était splendide, bravo, blablabla »). Soudain, surprenant tout le monde, Jean-Paul II se précipite sur un Coran qui traînait par là, et, avec des réflexes digne d’un tigre du Bengale, l’embrasse avec une rapidité telle que personne ne se rend compte de rien, l’ecclésiastique et l’officiel musulman continuant leur conversation. Seul un photographe prend par hasard un cliché accusateur. Cette histoire n’a évidemment aucun sens.
    >
    > 3. alors que l’évènement, s’il était réel, mériterait assez de faire la une des journaux, on en parle pas à l’époque ! et le sujet ne ressort qu’épisodiquement sur des sites cathos intégristes et musulmans qui vont progressivement « améliorer » la photo en découpant l’ecclésiastique, en la colorisant, et en photoshopant la couverture pour qu’elle soit celle du Coran.
    >
    > 4. un élément fondamental : le Vatican a TOUJOURS expressément et explicitement nié, à chaque qu’on lui a posé la question, que Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Et ce dès le vivant de Jean-Paul II.
    >
    > Alors que s’est-il passé ? On ne peut en rester qu’aux hypothèses :
    >
    > 1. le livre n’est pas le Coran. C’est un objet quelconque de forme rectangulaire, peut-être même pas un livre, un cadeau de l’officiel à Jean-Paul II ou un cahier avec le texte de son discours ou quelque chose du genre.
    >
    > 2. Jean-Paul II, atteint de la maladie de Parkinson (déjà avancée à l’époque, on le voit à sa posture courbée) ne contrôlait pas bien ses gestes. Il s’est probablement simplement envoyé l’objet qu’il tenait à la main dans la figure (honnêtement impossible de dire vu la perspective s’il embrasse cet objet. On peut juste dire qu’il est en face de sa figure, peut être à 3 ou 4 cm).
    >
    > L’histoire de Jean-Paul II embrassant le Coran est donc une histoire inventée de toutes pièces à partir d’une photo quelconque. Elle revient de façon épisodique dans le discours de ceux qui y trouvent intérêt : 1) les catholiques intégristes qui n’aiment pas Jean-Paul II (et qui accusent aussi Paul VI d’être un franc-maçon, etc) ; 2) certains musulmans ; MAIS notez bien : ils ne le font pas de manière systématique et bruyante, comme ils le feraient si l’authenticité de cette histoire était avérée ; ils le font simplement de temps à autre soit pour faire « islam modéré » (on aime toutes les religions etc), soit entre eux pour se vanter de la prochaine conversion des chrétiens à l’islam ; 3) enfin un troisième groupe n’utilise pas cette histoire et cela est très significatif : les MASS MEDIA (télé, journaux) qui n’en ont jamais parlé. Or, ils y auraient tout intérêt : cela servirait leur credo syncrétiste ET permettrait d’insulter Benoît XVI en le comparant à Jean-Paul II. TF1 et France 2 en auraient évidemment parlé pendant l’affaire de Ratisbonne pour opposer le gentil-Jean-Paul II-qui-embrasse-le-Coran au méchant-Benoît XVI-qui-dit-la-vérité-sur-l’-islam. Or, ils ne le font pas fait. Pourquoi ? Parce que même pour eux, le degré de crédibilité de cette histoire est beaucoup trop faible, même pour être utilisée comme une arme anti-Benoît XVI.
    >
    > Voilà.
    >
    > Je tiens à vous féliciter pour votre combat pour la vérité, que je soutiens moralement, même si je n’aurais jamais le courage de faire ce que vous faites. Mais je vous en conjure ne vous trompez pas de combat.
    >
    > Jean

    Réponse:

    Merci de votre message que je vais de ce pas poster dans les commentaires de la planche en question. J’avoue tomber un peu des nues car je ne connaissais pas du tout cette histoire en détail. Désolé et pardon pour les « insultes » à Jean Paul 2, de là haut il aura compris qu’il ne s’agissait que d’un mouvement de mauvaise humeur sans grande conséquence…

    Réponse

  13. Monsieur de Provence,

    Bien que je ne partage que modérément vos positions sur le conflit au Proche-Orient en général, j’avoue avoir bien ri à certaines de vos planches.

    Bonne continuation et longue vie à la liberté d’expression.

    Réponse

  14. Herby !
    Pas de nouvelles depuis 4 mois? Ne me dis pas que tu fais parti de ces gens qui paient un hébergeur et laissent leur site à l’abandon !
    Allez quoi, en plus en ce moment t’as de quoi faire !

    Réponse

  16. Le concept d’individualisme se discute ^^ ! Je te conseille le « petit manuel individualiste » de Han Ryner !
    J’aime bien jardiner, il me manque juste un jardin.

    Réponse

  21. Ben si, je fais mon Max !
    Comme je l’ai dis à un type qui m’a mailé à propos des coms fermés, je n’ai pas envie de faire de mon site une tribune à vocation de palabre.
    Si vous avez des mots d’amour à me dire, y’a le formulaire de contact non ? ^^

    Réponse

  22. Salutation camarades patriotes!

    Tu commets une erreur de raisonnement Herbedeprovence.

    Ce n’est pas les musulmans qui sont le problème. Si tu convertis un riche à l’islam il va pas se transformer en plouc haineux, il va juste gentiment régresser comme tous les néo musulmans, il sera encore plus doux comme un agneau et puis il va filer son fric aux pauvres comme l’enseigne le coran.

    Le problème ce sont les pauvres. Les pauvres sont méchants parce qu’ils sont pauvres, et ils rendent méchant leur entourage. Si il y’a beaucoup de méchants chez les bougnoules, c’est parce qu’il y’a beaucoup de pauvres dans leur sous-race.

    Ce ne sont donc pas les musulmans qu’il faut exterminer mais les pauvres. Le problème c’est qu’on a besoin des pauvres pour vider nos poubelles et faire peur à mémé pour qu’elle vote sarkozy.

    Alors on a bien pensé essayer d’enrichir tout le monde en tuant les riches et puis on partage leur fric après, mais on a calculé, si on partage la richesse mondiale en parts égales, alors tout le monde aura le niveau de vie d’un rmiste et c’est trop nul.

    Alors on a trouvé une troisième alternative: une fois qu’on aura tué les riches, on partage tout entre nazis, comme ça on devient riches et on peut se payer des putes et de la coke comme Beidbeger.

    Comme le peuple est pas d’accord, alors on va devoir prendre le pouvoir par les armes.

    Tous ceux qui prennent leur brassard auront le droit de croquer dans le gâteau, les autres on va les dépouiller avant de les gazer.

    Vous êtes prévenus. Engagez-vous chez les nazis ou périssez.

    Réponse

  24. j’espère que vous aurez plaisir à le consulter. N’hésitez pas à me joindre si vous avez diverses questions.
    salut fraternel

    Réponse

Répondre à herbedeprovence Annuler la réponse.